有健康網 有健康知識 腫瘤科 淋巴癌 查看内容

直擊濾泡,2020ASH雙「新」閃耀|淋巴瘤緩解新標準,濾泡治療新「奧」秘

来源:www.uuuwell.com  2020-12-11 00:40

   
今年的ASH學術大會剛剛閉幕,相信各位老師的學習熱情不減,今天小編帶大家一起看一下濾泡性淋巴瘤(FL)領域又有哪些新進展。我們將分享兩篇重要摘要:一篇(摘要號:1124)新的淋巴瘤療效評估標準RECIL 2017標準和目前應用的Lugano 2014標準在FL中的預后價值差異;另一篇(摘要號:29)是新葯進展,其展示了奧妥珠單抗聯合Avadomide治療複發和/或難治性B細胞非霍奇金淋巴瘤患者的1b期試驗長期結果。結果是怎樣的呢?讓我們一睹為快吧!

Lugano 2014是目前應用廣泛的淋巴瘤緩解評價標準。RECIL 2017是RECIL(International Working Group consensus response evaluation criteria in lymphoma)小組通過分析來自10項多中心臨床試驗入組的2983例成人和兒童淋巴瘤患者的47828個影像學測量值來制定的新的淋巴瘤緩解標準(A. Younes et al.)。兩個標準的對比如圖1,Lugano 2014在非FDG親和淋巴瘤以及無法獲得PET成像情況下,最多可對六個CT目標病灶進行二維腫瘤測量。而RECIL 2017可最多對三個目標病灶進行一維測量,更為便利易於使用。在III期臨床研究GOYA試驗中已經證明對於初治DLBCL患者,RECIL 2017可提供與Lugano 2014相似的療效評估準確性和預后價值。

圖1:Lugano 2014標準和RECIL 2017標準對比

但是這兩個標準在初治FL中的準確性一致嗎?RECIL 2017緩解標準在初治FL患者的價值如何呢?

如大家所知,GALLIUM研究是一項隨機對照大樣本(共入組了1202例初治濾泡淋巴瘤患者)III期臨床研究,首次頭對頭比較奧妥珠單抗聯合化療(G-化療)和利妥昔單抗聯合化療(R-化療)在初治FL患者中的療效和安全性。2020年6月EHA/ASCO 公布了該研究長期(中位隨訪76.5 月)隨訪結果:G-化療比R-化療組的5年研究者評估的無進展生存期顯著延長(G-化療70.5% vs R-化療63.2%;HR 0.76,95%CI:0.62-0.92;p=0.0043),在達到CMR的患者中G-化療獲益仍優於R-化療(G-化療73.8% vs R-化療65.9%;HR 0.71,95%CI:0.51-0.99;p=0.04)。此外,在本研究的療效評價中,研究者和IRC均應用Cheson 2007標準對治療反應進行評估,IRC還應用Lugano 2014標準對誘導治療結束(EOI)的治療反應進行評估。1124號摘要即比較了本研究中Lugano 2014和RECIL 2017標準的價值差異以及不同治療的療效獲益差異。

方法:

根據INV評估的個體病灶測量結果,按照RECIL 2017標準回顧性評估患者的緩解情況和PFS。GALLIUM試驗中共有502例患者EOI時具有Lugano 2014和RECIL 2017均可評估的數據。

結果1:

緩解率:Lugano 2014和RECIL 2017標準對EOI時完全緩解(CR)的評估一致性很高,Lugano 2014評估完全代謝反應(CMR)的436例患者中,有416例(416/436 [95.4%])被RECIL 2017評估為CR。在疾病進展的評估上一致性不佳,Lugano 2014評估疾病進展(PD)的19例患者均被RECIL評估為non-PD(PR/MR/SD)。

結果2:

PFS:在RECIL 2017標準評估的PFS結果中,G-化療的PFS優於R-化療(HR,0.72;95%CI:0.57-0.91;p=0.0069),這與Cheson 2007評估的GALLIUM 5年更新分析結果一致(HR,0.76;95%CI:0.62-0.92;p=0.0043)(圖2)。

圖2:RECIL 2017標準和Cheson 2007標準評價的不同治療組的PFS

無論是R-化療還是G-化療,RECIL標準評估的EOI時達到CR/CMR的患者3年PFS率均高於Lugano標準(RECIL:R,86.0%;G,89.7%;Lugano:R,76.4%;G,85.0%)(圖3)。

圖3:RECIL 2017標準和Lugano 2014標準評價不同治療組不同緩解狀態的PFS

該研究最後得出結論

RECIL 2017與Lugano 2014標準高度一致,EOI時達到CR的患者預后優於未達到CR患者;但是PD評估結果不一致。RECIL 2017和Cheson 2007標準評估的PFS結果中,G-化療均優於R-化療,且兩個標準評估出來的療效差異相似。對於初治FL患者,RECIL 2017標準可能是Lugano 2014標準的合適替代方法。

相信各位老師對於2019年ASH會議報道的新型抗CD20單抗奧妥珠單抗聯合來那度胺(Glen方案)用於R/R FL患者的無化療(Chemo-free)治療結果記憶猶新。該方案中位隨訪17.7月,FL亞組(N=57)24個月PFS率達到74%,ORR達到100%。大家知道,來那度胺的作用靶點是Cereblon蛋白,本次29號摘要報道的Avadomide(CC-122)是新一代、口服、小分子Cereblon調節劑,對惡性B細胞發揮直接的細胞自主活性,免疫調節作用大於來那度胺,可誘導Cereblon介導轉錄因子Ikaros和Aiolos的降解,促進抗淋巴瘤活性(Jean-Marie Michot, et al)。

新型單抗加新型調節劑的「新新」組合結果如何呢?

CC-122 NHL-001研究是應用奧妥珠單抗聯合Avadomide治療複發和/或難治性B細胞非霍奇金淋巴瘤患者的Ⅰb期、劑量遞增和擴展性的臨床研究。本次會議報道了用於治療R/R FL患者的長期(中位50.4月)有效性和安全性結果。主要終點聯合用藥的安全性和耐受性,包括最大耐受劑量和推薦II期劑量(RP2D)。

研究設計

共有73例R/R NHL患者入組(38例患者接受劑量遞增試驗,35例患者接受劑量擴展試驗),其中R/R FL患者共53例(18例患者接受劑量遞增試驗,35例患者接受劑量擴展試驗)。在劑量遞增試驗中:Avadomide的RP2D確定為3.0 mg(圖4)。

圖4:CC-122-NHL-001研究設計

結果1:

緩解率和PFS:對於所有R/R FL患者,客觀緩解率(ORR)為76%(完全緩解率[CR]:47%;部分緩解率[PR]:28%),中位緩解持續時間(mDOR)和中位無進展生存期(mPFS)分別為25.8個月和22.5個月。對於35例接受劑量擴展試驗的R/R FL患者,ORR為71%(CR:46%;PR:26%),mDOR和mPFS均未達到(圖5)。

圖5:CC-122-NHL-001研究療效結果

進一步亞組分析不同危險組和不同治療史發現:標準風險組(無早期複發或雙重耐葯的患者)和高危組(有早期複發或雙重耐葯的患者)的PFS之間沒有顯著差異。無論患者既往是否曾對化療耐葯,該方案都觀察到了抗腫瘤活性(圖6)。

圖6:CC-122-NHL-001研究亞組分析結果

結果2:

安全性:在35例接受劑量擴展試驗的R/R FL患者中,27例患者(77%)發生了3/4級治療期間出現的不良反應(TEAE),最常見(≥10%)的3/4級TEAE是中性粒細胞減少症(n=19,54%)和血小板減少症(n=7,20%)。16例患者(46%)發生了嚴重AEs,最常見(>2例)的嚴重AEs為發熱(n=4,11%)和敗血症(n=3,9%)。

該研究最後得出結論:

長期隨訪證實奧妥珠單抗聯合Avadomide方案對於R/R FL患者是一種安全性可控且可耐受的無化療方案。新型抗體奧妥珠單抗聯合Avadomide對於R/R FL患者是非常有前景的無化療治療選擇。

結語

濾泡性淋巴瘤作為一種惰性淋巴瘤,有著明顯不同於侵襲性淋巴瘤的病理和臨床特點,其更易複發的特點值得我們重視。本次大會上報道的兩篇摘要向我們展示了對於FL患者探索更佳的療效標準和追求更好治療手段的重要性。無論是GALLIUM研究中的奧妥珠單抗聯合化療在初治FL患者的良好療效,還是奧妥珠單抗聯合新型Cereblon調節劑在R/R FL患者中的新的無化療組合,都讓我們看到了奧妥珠單抗為FL患者帶來的新的治療希望。

參考文獻:

1. 2020 ASH 摘要號1124.

2. 2020 ASH 摘要號29.

3. Lancet Haematol, 2020, 7: e649-e659.

4. 2020 ASCO 摘要號 8023.

5. 2019 ASH 摘要號 348.

6. Lancet Haematol 2020;7: e649–59.


推薦閱讀