有健康網 有健康知識 腫瘤科 癌症誤診 查看内容

遲來的「確診」算不算過錯?

来源:www.uuuwell.com  2011-6-13 02:00

   

  今年38歲的李建平擁有碩士學位,是湖北省大冶市有色金屬公司設計研究院高級工程師。現在他正承受著病痛的折磨,醫院確診他患有角化型鱗狀細胞癌,且已轉移硬腦膜。但他認為,如果在最初就診時能夠獲得及時確診治療,他本不應該遭此橫禍。

?? 醫生只顧「頭疼醫頭」

?? 據李建平的妻子伍育龍介紹,李建平幼年時頭部曾被燒傷,留下疤痕。1997年底,疤痕部位出現潰瘍,經過幾年治療,始終未痊愈。

?? 2000年11月18日,李建平到黃石市第五醫院就診。門診專家做出診斷:「頭枕頂部疤痕潰瘍;疤痕Ca?」醫院決定讓李建平入院治療。當時,李建平和妻子都不知道「Ca」指的就是人們所懼怕的癌症。入院4天後,醫院通過對李建平拍攝的X光片發現,其頭部潰瘍處頭骨受損。李建平所住燒傷整形病房的主任和住院醫師研究后,確診其為「頭部疤痕性禿頭;頭部疤痕性潰瘍。」門診大夫懷疑的「Ca」,沒有引起他們的足夠重視。12月1日,為了使頭皮張力加大從而鬆弛,便於手術修復潰瘍創口,醫生在李建平的頭部額發區兩側各植入一個擴張器,並在擴張器內注入生理鹽水。12月5日,李建平出院,回家等待頭皮擴張效果明顯后,再到醫院繼續手術。

?? 2001年1月19日,李建平頭部左側的擴張器出現滲漏現象,到春節期間,他右側頭皮已開始出現壞死。於是,李建平與妻子多次到黃石市第五醫院要求儘早實施第二次手術。2月8日,醫院給李建平進行第二次手術,取出頭皮擴張器,切除疤痕,修復創口。手術中,醫生證實李建平顱骨缺損,並記錄在案,但未對手術中切除的組織病理化驗,深究其成因。

?? 姍姍來遲的「最終確診」

?? 出院后,李建平術後頭痛日益加重。2001年5月18日,他被送到武漢同濟醫院就診。5月24日,同濟醫院為李建平做手術「清創」時發現重大疑點,立即做病理與核磁共振檢查,確診癌細胞已侵入其硬腦膜和局部硬膜下組織。在同濟醫院治療期間,李建平先後支付了醫療費6萬多元,因費用高昂,李建平被迫出院,在醫院附近租房以便繼續到同濟醫院做「放療」。2001年9月7日和2002年2月25日,因為同一病因,李建平曾兩次到同濟醫院做手術。

?? 2002年3月11日,李建平從同濟醫院出院時,病歷記錄為:顱骨缺損已擴大,再次肯定為鱗狀細胞癌,且已發生轉移。

?? 遲來的結論令人不寒而慄,喪失了早期確診、治療的時機,對危重病人意味著什麼?

?? 僅僅因為「認識不足」?

?? 李建平夫婦認為,黃石市第五醫院在兩次發現重大疑點的情況下,未做詳盡檢查,草率實施不當治療,導致病情惡化難以挽回,實屬醫療事故,應承擔責任。於是,2001年10月,同濟醫院為李建平確診后,夫婦二人向黃石市醫療事故鑒定委員會申請鑒定。

?? 2002年1月30日,黃石市醫療事故鑒定委員會做出鑒定:院方(黃石市第五醫院)對患者的診斷、治療無原則性錯誤;根據患者病情,院方未進行細胞學檢查(兩次手術前後均未做病理檢查),存在一定的醫療差錯,此為院方應汲取的教訓。結論為:李建平醫療事件不屬醫療事故。

?? 李建平夫婦不服,向湖北省醫療事故鑒定委員會申訴。2002年9月6日鑒定結果又出來了。這次專家討論的意見是:根據患者的病史及相關檢查,醫院對患者所作「頭枕頂部疤痕潰瘍;疤痕Ca?」的診斷基本正確;醫院對患者施行的治療措施無原則性錯誤,且未給患者身體造成功能障礙;醫院在對患者的治療過程中,由於對疾病的嚴重性認識不足,以致兩次手術均未作病理檢查,延誤了患者的診斷及治療,應從中吸取教訓。鑒定結論仍然是「不屬醫療事故」。

?? 面對這樣兩份同樣否定醫療事故的鑒定,李建平氣憤到了極點。於是,李建平夫婦向黃石市下陸區人民法院提起訴訟。2003年3月19日,法院判其敗訴;他們又告到黃石市中級人民法院,2003年5月28日,中級法院仍然判決其敗訴。兩級法院的理由相似,醫療事故鑒定委員會認為不屬醫療事故,且鑒定程序合法,所以該案不屬於醫療事故,僅屬醫療過錯,李建平獲得8585元賠償。

?? 李建平夫婦接到終審判決書,心都碎了。醫療糾紛的審判工作技術含量高,較複雜,但如此判決還是讓人覺得有所欠缺。

?? 據報道稱:國家決心用法律手段挑破醫療行業普遍存在的「醫德缺失症」這個膿包。不知這條消息對李建平一案是否會產生影響?

?? 長期以來,行業監管不力和法制的不健全,使一些嚴重違反職業道德的醫生沒有受到相應的懲罰。在新的《醫療事故處理條例》中,對情節嚴重的醫療事故負有責任的醫務人員將被追究刑事責任。