薈萃分析

来源:www.uuuwell.com

   

1薈萃分析概述編輯薈萃分析概念薈萃分析的概念最早是由Light 和Smith 于1971 年提出的。當時針對大量發表的科學論文中,對於同樣的研究卻得出截然不同的結果的問題,他們提出應該在全世界範圍內收集對某一疾病各種療法的小樣本、單個臨床試驗的結果,對其進行系統評價和統計分析,將盡可能真實的科學結論及時提供給社會和臨床醫師,以促進推廣真正有效的治療手段,擯棄尚無依據的無效的甚至是有害的方法。

1976 年Glass 首次將這一概念命名為Meta-analysis(薈萃分析),並定義為一種對不同研究結果進行收集、合併及統計分析的方法。這種方法逐漸發展成為一門新興學科--「循證醫學」的主要內容和研究手段。薈萃分析的主要目的是將以往的研究結果更為客觀的綜合反映出來。研究者並不進行原始的研究,而是將研究已獲得的結果進行綜合分析。

薈萃分析的分類通常概念下的文獻綜述是對有關文獻的內容或結果進行羅列、簡單的描述和初步的討論,而薈萃分析則完全上了一個台階。根據薈萃分析所依據的基礎或數據來源可以將其分為三類:文獻結果薈萃分析(Meta-analysis based on literature, MAL);綜合或合併數據薈萃分析(Meta-analysis based on summary data, MAS);獨立研究原始數據薈萃分析(Meta-analysis based on individual patient data, MAP or IPD Meta-analysis)。它們的區別在於:MAL 的文獻檢索局限於已經發表的研究,然後將這些研究的結果合併進行分析;MAS 不僅要得到相關的發表的文獻,同時還有作者進行的相關統計學數據的總結;而IPD 薈萃分析除了要檢索所有已發表的相關文獻,還要尋找存在於各科學團體中的未發表的有關研究,在MAS 基礎上更進了一步。所有臨床試驗不管是否已經發表,必須能夠從研究者處得到單個患者原始的,以及各效應指標的數據。這一點對於腫瘤病因療效研究方面的分析來說較為重要。因為多數的關於腫瘤病人預后的III 期臨床試驗,主要的研究指標大多為生存時間生存率,或疾病無進展時間等,在多數情況下,不同的出版物中所得到的信息不足以進行一項真正的事件(如腫瘤死亡)發生時間全過程的分析。這使得以已經發表的文獻作為基礎的MAL 和MAS 變得較為困難。同時,考慮到有統計學意義的陽性結果較陰性結果更易發表等能夠造成偏倚發生的情況存在,故MAL 和MAS 有一定的不足。相對來講,IPD 薈萃分析不存在上述的弊端或受有關偏倚的影響較小。因此,在腫瘤生存或療效研究領域中,當要求進行這方面的分析時,IPD 薈萃分析是唯一推薦使用分析方法,儘管它比其它兩種方法要耗費更長的時間,以及人力和物力。

2薈萃分析優劣與未來編輯薈萃分析的優劣?

薈萃分析的應用,避免了單個小樣本臨床試驗的局限性,使分析的結果更為全面和可靠,從而為醫學決策提供了良好的依據。但是,許多人為的因素可能會對分析結果產生影響。如試驗的選擇、研究終點的確定,試驗同質性的認可程度等。要想克服這些不利因素,應嚴格按照薈萃分析的有關規定,並逐漸形成相對固定標準,如將生存指標作為規定的研究效應指標等。同時要認識到薈萃分析並不是包治百病的良藥,它不能代替大型的單個的臨床隨機試驗,也不應該作為進行一些小的、沒有多大說服力的、意義不大的臨床試驗的借口。它和大型的隨機臨床試驗應該是相互補充、各取所長的關係。我們不應該把薈萃分析只當作是一個統計分析的工具,而要把它和臨床觀察或對數據的批判性回顧結合起來,從而幫助我們來評價一些臨床試驗的質量,研究不同試驗間療效的差異及造成的原因,以及為進一步的研究提供方向和證據等。?

?

薈萃分析的未來薈萃分析在近20 年來得到了迅速的發展,每年發表的此類文章已經從80 年代的幾十篇到2000 年的將近500 篇左右。更有人認為,IPD 薈萃分析應該系統的進行,定期的更新。世界Cochrane 協作網目前正在進行一項龐大的工作,即將全世界所有的隨機臨床試驗進行註冊,然後進行相應的薈萃分析。同時,隨著信息技術的發展和大型臨床試驗資料庫的不斷完善,目前還出現了從回顧型薈萃分析向前瞻型薈萃分轉換的趨勢,因為後者能更好的避免出版偏倚,更早得到分析結果和醫學決策的依據。這一點,相信應能更好的推動薈萃分析的進一步發展。薈萃分析-健擇治療非小細胞肺癌薈萃分析實例 在剛剛結束的第十屆世界肺癌會議(加拿大,2003 年?月)上,Le Chevalier T 教授及其同事們向大會報告了一份關於健擇治療進展期非小細胞肺癌(NSCLC) 生存資料薈萃分析的結果,引起了與會代表極大的興趣

該項薈萃分析的研究的目很明確,比較健擇聯合其他藥物治療進展期非小細胞肺癌與其他化療方案的療效,看健擇/鉑類較其他鉑類為基礎的方案是否能輕度提高病人的總生存率和TTP,所以觀察指標的包括總生存率和無進展生存率。對2002 年12 月前發表的所有有關文獻進行了綜合性的回顧,檢索了主要的腫瘤方面資料庫、註冊的臨床試驗資料庫、會議摘要及發表的綜述,各獨立研究的設計特徵定義為頭對頭(head to head)隨機化臨床試驗,各試驗目的是比較健擇加鉑類與其它鉑類為基礎的方案的療效。15 個臨床試驗被研究者檢索到,2 個試驗被排除在本次薈萃分析外,原因是其中1 個試驗因為生存資料報道不足,1 個試驗因為患者的隨機化程度較差。在剩餘的13 個試驗中,7 個試驗的資料由研究者提供,僅11 個試驗同時報道了無進展生存率和總生存率。研究者主要的分析是全部鉑類為基礎的比較方案,共計13 個試驗,約4500 例患者。試驗的規模從76 例至超過1100 例患者分析分為2 個亞組進行,第一組包括所有第一代或第二代鉑類方案,包括長春花鹼、異環磷酰胺足葉乙甙米托蒽醌。第二組為第三代藥物加鉑類。分析指標為危險率、總生存率和生存率差、無疾病進展生存率,危險率直接取自研究者的報道有7 個試驗,或從發表的生存資料進行推算的有6 個試驗。若未進行報道,生存率從Kaplan-Meier 生存曲線估算,利用Parmar 等於1998 年發表的方法來進行計算。各組資料還進行明顯發表偏倚異質性的檢驗,分別採用線性回歸隨機效應模型

無疾病進展1 年生存率差(絕對受益)估計值為4.2%,合併危險率比(HR) 為0.87,有統計學意義(P


推薦閱讀