有健康網»健康知識問答 問答 中醫

中醫VS西醫,哪個更好啊,有什麼區別?

来源:www.uuuwell.com  2021-1-13 10:10

   
yoii0
5 天前
醫提醫?印度印醫
笔迷元老院
5 天前
任何醫都看病同各所各所短醫比較科種醫古代華陀等醫術高超醫醫華陀做外科手術現代醫名醫我說任何醫間都要互相抵觸種形式呀醫幾千歷史經受量實踐考驗些喜歡斷章取義說由於醫藥些內容用化解釋清楚所相信我問句吧球科問題沒完全搞清楚想球呢要注意能些醫醫術高說門醫
icelee
5 天前
慢XX用中醫治療。急XX和大病用西醫治療,這時如果一味相信中醫要耽誤大事的。
静思夜
5 天前
絕對中醫好!!!!!!西醫是害人的。西醫在外科方面那是牛,但是用藥和經驗方面絕對不如中醫。中醫有很多偉大的成就,比如研究出了一個地方的植物果實是幫助這個地方的人來適應此地方的氣候不生病的,還有發現了經絡等等等等。。。西醫排斥中醫,西醫跟中醫的多少年的根基沒法比。我們國家以前說蒙古大夫就是頭痛醫頭腳痛醫腳,形容醫術很爛草菅人命的醫生。然而現在西醫治病就是這樣治的。目前西醫的治療方式是要求患者每天每餐都要吃藥,許多疾病都必需終身服藥,這是最符合藥廠利益的。西醫就是SHA B。    西醫的放療化療都是騙人的。    放療最早被用來治療癌症動機,完全是美國政府為了降低輿論反對其進行核能軍事用途的研究而硬找出來的和平用途。而後透過政府和利益團體的力量,使這項治療方法讓保險公司列為合法的癌症治療手段,保險公司願意支付費用。從此這項方法雖然沒有實際的證據證明真的能夠治療癌症,但是仍然是目前最主要的醫療手段。    化療則是另一個類似的例子,開始時它所使用藥劑,是二次大戰時的化學武器藥劑。同樣的也是在沒有證據證明它有效的前提下,只要保險公司願意支付,醫院就會推薦患者使用。因為所有的醫生都知道這兩個療法都不能治愈疾病,因此他們從不說明到底有多少治愈率,而是強調它一年或五年的存活率有多少。十八世紀,西方發現了細菌,隨後發明了抗生素,一舉控制了瘟疫。從此奠定了西醫權威的地位,同時也將西醫的發展走向以微觀證據為主的方向,所有醫學的技術都朝向微小世界去尋找答案。為了在這個微小世界里找答案,因此發展出愈來愈精密的各種設備,這些設備的愈來愈進步,使人們也覺得醫學愈來愈進步了。經過了近兩百多年的發展,到了二十世紀末,在解剖學上,對於人體的各個部份,似乎都已經查清楚了,可是許多疾病的原因卻仍然是個迷。也有許多的疾病雖然推斷出了疾病的原因,可是依據這些原因所發展出來的醫療方法,並不能真正的把疾病去除。多數的慢XX,只能用藥物控制,患者必需終身服藥,而醫生也很明白的告訴患者,這些葯只能減緩疾病的惡化,並不能真正斷除疾病的根。實際上除了細菌性的疾病和外科手術以外,西醫能夠完全治愈的疾病並不多。多數嚴重的疾病只能控制而不能治愈。這不禁使我懷疑倒底是醫學真正的昌明進步了,還是只有那些用來製造醫療儀器的電子科學進步了,現代醫學不過穿了件先進的電子外衣而已。由於整體西醫理論建立在解剖學的基礎上,因此至今只有個別器官的學說,沒有整個人體運行的完整理論模型。例如高血壓就認為問題出在心血管,所有治療完全著重在如何降壓糖尿病就認為問題出在分泌胰島素胰臟,就利用藥物來平衡胰島素的分泌。這些方法都建立在 「人體會造成這些癥狀,必定是一種控制上的失誤」 的假設。這是一種完全忽視人體系統智能能力的邏輯。其實從工程上來分析,如果人體自身具有一個智能型的自動控制系統,這個系統很有可能在發現人體有問題時,能自動調整種系統的參數,來克服這些問題所造成的影響。例如由於人體血液濃度改變,血管硬化等原因,使人體以原有的血壓,無法將血液送到必需送到的地方時,人體會主動調高血壓,來達到目的。也就是說,高血壓的現象有可能只是人體的應變措施所造成的結果,它本身並不是一種疾病,而目前的治療方法主要著重在調整血壓,這隻能防止血管因壓力太大而XX,並不能消除造成血壓上升的真正原因,因此當然不能將之治好。如果這個假設成立,找出人體採取應變措施的原因,消除這些原因,才是治病的根本之道。1995年美國曾經出版一本書名為還我健康(Reclaim to our health),揭開美國醫學界的許多黑幕。其中對美國醫師協會利用各種手段排斥西醫以外醫療方法的研究和發展,以及美國醫學界和利益團體之間的許多見不得人的事都有很深入的描述。我曾從事投資工作多年,了解西方國家的許多醫學研究經費都是由藥廠投資的。這一點使我懷疑他們的研究是真的想把人們的疾病去除,還是只想控制疾病。